2009/07/28 行銷企劃組資深行銷經理吳若瑩
在上篇文章中，我曾與大家談到了平台是如何崛起的，並與大家分享了ASP、SaaS與PaaS這三種平台主要的營運模式與特色，這一次，我要與大家談些更實際的，就是當IT界談了半天“平台(或所謂的雲端運算)”是多麼好又多麼好，但使用平台服務的企業到底有沒有享受到實質的好處呢？我想這應是企業最關心的議題，也是我想與大家好好討論的重點。
牛肉在哪裡？
儘管Gartner抱持著比較保守的看法，認為企業購買平台服務不見得比較節省成本，但在經歷過金融風暴的洗禮後，卻有更多的資料顯示，企業以“購買服務”的概念購買從軟體、硬體、網路基礎架構，到甚至之後衍生出的軟硬體維護、支援與管理服務時，的確比傳統上購買前述各項、並列為資產來管理要更划算喔，因此熊熊間，以購買“服務”的方式購買IT突然變成了CFO(財務長)的最愛：
1. 美國一家規模挺大的運動器材零售商2nd Wind，在嘗試以購買服務的方式購買IT後，驚訝的發現其2008年的IT費用($259,250)硬是比2007年的($670,900)精省了60%左右
2.硬體採購也常是CFO最有興趣精省的項目。由於越來越多的應用軟體都是Web版本，因此對於員工的電腦配備，CFO通常都恨不得能立即換掉全功能式的PC，改成以租賃或購買服務的方式來使用具備上網服務功能的迷你筆記型電腦(Netbook)或Thin Client，因為這樣一置換，財報立刻跟著變漂亮：
- 固定資產項上的資訊設備投資立刻大幅縮水
- 毛利率不再被固定的資產投資卡得死死的
- 公司整體投資可放在更值得投資的事務上
CFO也因能更有效的提昇投資報酬率(ROI)，而被大大的記上一筆功勞
3.另我所服務的公司，原只開發與銷售傳統上需軟體授權(License)之電子採購(eProcurement)軟體，但在幾次與客戶接觸後，重新將該軟體毫不猶豫的改成了Web-base的版本、並採取PaaS的經營模式，結果皆大歡喜。像其中某個大客戶T，其旗下擁有近800家的供應商，原來只用傳統的電話、eMail及傳真來進行採購事務，之後我們說服這家T公司改採PaaS模式的電子採購服務，也就是不管是T公司的採購(例詢、比、議價等)或是供應商的供貨(例報價、出貨、對帳等)，所有相關往來的流程、表單與文件等全在這個平台上搞定。
對於T公司來說，是直接把整個電子採購相關的軟體、硬體、機房及維護人員全委在我們公司，T公司只管專心的做採購的事務就可以了；而對於T公司的供應商來說，只需配備一台可上網的電腦，並依其每年的交易額度，按月付300-2000元不等的服務使用費即可，輕鬆沒負擔；而對於我們公司來說，是提供一個一對多的服務平台，同時服務多個類似T公司這樣的案例，因此極容易達到經濟規模，且這是個長期、持續性收入，而非一次性的專案，因此被我們視為是個值得經營的營運模式。顯然平台服務不僅是CFO的最愛，連CEO也愛極了。
市調數字會說話
時代一直在變，人們習以為常的觀念或行為，到頭來不見得一直都是對的或都是最好的。舉生活上的例子來看，傳統上當我們需要“交通”服務、也負擔得起時，我們通常都會直接買車代步，但買車付出大筆金額的瞬間，車子就開始計算折舊了，加上每個月需負擔的停車費、加油費、保養費…等，在不景氣時代真是所費不茲啊；但如果我們以“買服務”的觀念來買交通的服務時，就會發現小黃是個不錯的選擇，因隨時可買，且要多少再買多少即可。
當我們把這個概念套在IT時，同樣會發現“買服務”會比買IT本身更划算，事實上根據IDC的調查發現(如下圖)，以傳統方式購買IT時，起初的軟硬體投資其實只佔總投資的20%左右，上線後的營運、問題諮詢及維護才是花費的開始，且幾乎佔了總投資的80%左右；反觀若以購買“服務”來買IT時，企業完全不需額外投資人、機器或設備，只需按月或季買服務使用費即可。因此哪種方式對企業較有利，大家一目瞭然。而其他諸如SaaS Executive Council、GTNews Outsourcing Survey等也有類似結果的報告出爐。